【技術主權】拒絕「JPG 式授權」：以上市公司合規標準，看穿布邊隱藏的版權真相

在手作圈，很多人覺得版權是：

「而家經濟咁，有生意點會唔做呀？接咗個 job 先喇！」

「閂埋門上堂無人查嘅！」

「OK啦，無人查嘅！我唔用，其他人都會用喇！」

「佢都係自用，無事嘅！」

「我鍾意你個設計先至拎嚟用，有咩問題？」

最近，我經歷了一場關於熱門 IP 合作的商業工作坊報價查詢，過程讓我意識到：原來「侵權」與「合規」的分別，往往就在一份文件，甚至是一行字之間。

但我始終深信，一個真正尊重自己職業的職人，除了追求材料的穩定性與工藝，更要守住法律與操守的底線。

一、 收到商業報價查詢：是「技術主權」的商機還是侵權風險？

最近 My Dear Workshop 收到一份關於某人氣 IP 商場活動的工作坊報價邀請。在初步溝通中，對方詢問是否能製作指定的人氣角色圖案。

這大概是我的「職業病」發作。

在全職投入手作導師、創立 My Dear Workshop 之前，我曾在多家上市公司任職，並於國際學校擔任高級行政管理人員。

那段職涯磨練出的，是對「合規（Compliance）」近乎本能的執著。當時我負責管理學生檔案與各類行政程序，必須確保每一份證明文件都精確無誤，以應對教育局（EDB）隨時的突擊抽查。在國際教育與企業管理的世界裡，「程序到位」不是官僚，而是對專業、對品牌、對每一位學生最基本的保障。

這種對細節與法規的偏執，被我帶進了工作室。對我而言，任何商業合作，口頭承諾與模糊圖片都不能作為依據，唯有法律文件與授權證明才是硬道理。

二、 實戰對話：當「JPG」遇上「LOA」

對話過程非常有啟發性。當我數次明確表達 「My Dear Workshop 不接任何涉及版權圖案的工作坊」 時，對方堅稱「我們有版權的」。

一句『我哋有版權的』，聽起來理直氣壯，但在專業合規的流程中，卻是最大的風險漏洞。

但當我進一步詢問法律授權的細節，對方的回覆卻讓我驚訝： 「比 JPG 你就可以？」

這一句回覆，反映了市場上對知識產權極度的輕視與誤解。JPG 只是檔案格式，並非授權文件。

為了保障商場、合作方及工作室的專業商譽，我發出了最後的正式回覆：要求提交由相關 IP 版權方簽發的 LOA (Letter of Authorization) 授權書副本。

所謂 LOA，就是版權方正式發出的「官方授權證明」。它明確列明了授權範圍與有效日期，是商業合作中唯一具備法律效力的實體證明。

堅持要求 LOA，是對客戶負責任，更是對職人工藝的專業體現。

最後，對方當然是一片專業的沉默。

三、 專業的底線：無人查唔代表可以「商業用」

在手作圈，版權似乎常被視為一條「無人查就 OK」的隱形線。

最近在 Instagram 和 Threads 上隨手一滑，都不難發現大量標榜著人氣卡通 IP 的工作坊廣告。從卡通擴香石到各種皮革手作產品，似乎只要有流量、有熱度，法規與尊重就能被隨意跨越。

「因為別人都這樣」就跟著隨波逐流？那專業的格調也就到此為止。

1. 「商業用途」沒有灰色地帶

   當你的作品涉及金錢交易、商場展覽或品牌合作，這就是純粹的商業行為。在商業世界，「無人查」不代表合規。作為擁有 13 項國際認證的職人，如果連最基本的「法律合規」都要靠運氣來模糊處理，那專業價值根本無從談起。

   
   

2. 風險管理不是「博一博」的賭博

   在上市公司與國際學校的體系裡，我們學到最深刻的一課是：抽查從來不會預告，而代價往往是你承受不起的。 為了些微的短期利潤，去賭上工作室經營多年的名聲與信譽？這不是生意人的「靈活」，這是對品牌極度不負責的「短視」。

   
   

3. 技術自豪感 vs. 流量依附

   如果你對自己的工藝有足夠的自信，你根本不需要依附任何卡通人物的熱度來吸引眼球。真正的品牌護城河，是別人偷不走的專業操守與技術底蘊。我們賣的是技術主權，而不是侵權的風險。

四、 法律紅線：連一塊布邊都藏著警示

很多人覺得我太執著，但專業品牌對於版權的保護是無孔不入的。舉一個手作人最常接觸到的例子：授權印花布。

如果你觀察不同 IP 的布料邊緣（Selvedge），經常會看見一行日文告示：

「このプリントは契約により製品化して販売することは禁じられています。」

無論布料如何精美，布邊都清晰印著禁止商業化的告示。這就是法律底線。

這行字的意思非常直白：你買的是「布料」的使用權，而不是「品牌」的商業營利權。如果連一塊布料都有如此明確的法律限制，那些大型 IP 角色又怎可能單憑一張「JPG」就能授權進行「商業用」？

「尊重原創，是職人之間最基本的同理心」

除了法律紅線，我更在意的是對原創設計師的尊重。每一個人氣 IP 或經典角色背後，都是設計師無數次的草圖修改、色彩調配與靈魂投入。

作為一名在工藝路上不斷研發、甚至為了材質穩定性而不斷實驗的職人，我深知「原創」的艱辛。當我們未經授權就將別人的心血結晶轉化為商業利益時，這不僅是侵權，更是在踐踏設計的價值。

就像我在研發 Bio-leather 或調整香薰比例時，為了那 1% 的穩定性可能要實驗上百次；原創設計師畫出一個經典 IP，背後也是同樣的厚度。因為我懂研發的辛酸，所以我更無法對侵權行為視而不見。

如果我們希望自己的技術被尊重，我們首先要學會尊重他人的知識產權。

結語：技術是不會騙人的

或許有人會覺得我傻：「而家咁嘅經濟，有生意更要接喇！Workshop 規模細，無事嘅；就算出咗事，都有請你嗰間公司頂住啦！」

但在我的合規邏輯裡，這從來不是一道關於「靈活」的選擇題。在法律的世界，刑事責任從來沒有「代罪羔羊」，更沒有「不知者無罪」。當侵權發生，法律追究的是整個執行鏈上的每一個人。

為了那一點點利潤或流量，去賭上經營多年的職業生涯與個人誠信，這不僅是專業失格，更是對風險管理的極度無知。你的品牌名聲，難道只值那一張 JPG 的價錢？

專業職人的底線，不應該在利益面前變得廉價。My Dear Workshop 選擇了一條更難、但行得更正的路。我們不需要依附任何 IP 的名氣，因為我們的技術，就是品牌。

而當專業的技術遇上正規的授權，才是職人工藝與品牌精神最完美的結合。